La sovranità monetaria di cui si parla tanto (vedi signoraggio ecc.) è impossibile da riacquistare finché il Trattato di Maastricht è in vigore.
Il quid non è avere più soldi ma imparare a farne a meno con l’autosufficienza (vedi ecovillaggi)

ricordate queste parole il mondo sara libero e in pace quando i banchieri bruceranno sui loro soldi,i governi verranno smantellati e non vi saranno piu religioni che servono solo a dividere e controllare la gente,dio ci ha fatto liberi non vuole soldi,intermediari,banche,regole o preghiere,questa cricca di esseri inferiori ci sta schiavizzando da secoli,ogni giorno che ci facciamo governare da loro dio e offeso,e ora di unire la gente perche abbiamo un nemico comune un nemico dell’uomo libero

A tuo parere quale è il vero potere?
Non c’è una contraddizione nel dire vuole che la gente si arrabbi e lo accetti come dato di fatto?
In che misura Barnard scende a compromessi?
Quando dici che tutte le rivoluzini sono partite dal basso forse ti sbagli dato che molto spesso sono partite dalla borghesia .

Comunque é bravo BArnard, mi piace, dice cose interessanti sulle quali varrebbe la pena di discutere e farsi un’ opinione propria.

OK quali sono questi strumenti??

Facciamo sapere ( comprate il mio libro) e faccio soldi, ma nel concreto cosa vorrebbe fare, mettersi contro grandi poteri, al cui paragone la mafia è nulla??
Le battaglie ai mulini a vento sono stupide e astratte

tutto molto giusto,purtroppo le persone hanno paura e non gliene frega niente,e anche se a livello pratico non facessero nulla ho il sospetto che vivere anche a livello mentale a un tale livello di consapevolezza sarebbe inaccettabile per molte persone.lo dico per esperienza personale.

Vero potere?Posso solo tentare di indovinare. Secondo me il vero potere è nelle mani di chi è al vertice delle religioni (cattolica ed ebraica per primi) e di chi appartiene a famiglie di origine nobile/bancaria. Nota che anche i papi son quasi sempre di origine aristocratica prima di essere eletti.
Prima c’è la rabbia, poi l’avvilimento e quindi l’accattazione.
A me in genere piace Barnard, forse ho esagerato ma è sospettabile di scendere a compromessi nella misura di cui ho parlato.

Borghesia? non credo che le rivoluzioni di cui parli tu abbiano portato a niente di significativo e duraturo nel tempo. Fammi un esempio.. io te ne ho fatti.ciao ciao

@deathbysterotype è vero troppe persone non vogliono sapere, se parli di signoraggio in giro ti becchi gli insulti o l’indifferenza, la gente non è in grado di credere ad una cosa contro la quale siamo stati tutti educati. Se puoi commenta il mio video “il terzo mondo”.

io farei volare questi capitalisti al posto dei capitali, se nel cielo volassero loro con dei razzi tra le chiappe al posto delle scie chimiche sapebbe un mondo davvero più bello. Se potete commentate il mio video “il terzo mondo”.

@ForeverMary95 spiegati meglio cosa sono gli ecovillaggi? Se puoi commenta il mio video “il terzo mondo”.

Lenin e in Bolscevici,la rivoluzione francese,il Risorgimento, Castro e Guevara erano borghesi,l’indipendenza degli USA verso l UK . Ora forse le cose sarebbero diverse,perche l istruzione pubblica ha permesso a molte piu persone di raggiungere un grado di conoscenza migliore,ma l organizzazione del lavoro che sta peggiorando e un certo tipo di individualismo sono comunque un ostacolo .

La misura in cui Barnard scende a compromessi non l hai spiegata .
Sul vero potere : se sei on grado di dire che Barnard si sbaglia forse dovresti essere ad un livello piu alto di “tiro ad indovinare” , un livello del tipo “secondo questa analisi” .
Sul rapporto rabbia,avvilimento,accettazione non è un dato di fatto . La rabbia e la consapevolezza possono essere anche raccolti e trasformati in qualcosa di buono se ci sono i numeri(non 2800 visite) e ci si da un organizzazione

Lenin e Bolscevichi hanno portato a una dittatura. Su Napoleone e Risolgimento non sono abbastanza colto per risponderti ma non penso che le cose siano poi tanto migliorate. Forse (e dico forse) son cambiati i padroni ma la solfa è rimasta la stessa. Guevara era di famiglia borghese ma non di spirito borghese, ed anche lui purtroppo ha intrappreso una guerra che non ha portato a nessuna rivoluzione, perlomeno a livello globale come si aspettava.

Anche il padre di Berlinguer era nella massoneria, ma Berlinguer si dissociava completamente da tale mentalità. Lo stesso si può dire più a meno di Kennedy e comunque la loro azione non ha portato a nulla se non la loro morte. L’indipendenza USA è stata solo una messa in scena, gli USA sono governati da banchieri di origine Britannica ed Europea (vedi Rodshiled).

Forse io e te abbiamo livelli di conscienza diversi perchè a me pare di aver spiegato più che abbastanza quanto Baranrd “potrebbe” scendere a compromessi. Una volta per tutte: Barnard non si sbaglia affatto. A volte è impreciso, volontariamente o non, e questo mi porta a pensare che potrebbe voler distorcere o controllare i nostri pensieri. Lungi da me dell’esserne sicuro.. Io voluto solo essere un po’ più accurato.

Su “La rabbia e la consapevolezza possono essere anche raccolti e trasformati in qualcosa di buono se ci sono i numeri(non 2800 visite) e ci si da un organizzazione” sono daccordo. ciao

scusa se non sono potuto essere più chiaro. vado un po’ di fretta
ciao ciao

A me sembra che non lo hai spiegato affatto e continui a non spiegarlo .
Napoleone non l ho citato, Lenin ha portato a una dittatura ma ha comunque promosso una rivoluzione . Lo spirito di un uomo purtroppo non riesco a definirlo ma la formazione di Guevara,Berlinguer(che non sapevo fosse stato ucciso) e Kennedy l hanno avuta perche avevano tempo e denaro per studiare . Da cio che ho capito secondo te non c’e stata mai nessuna vera rivoluzione e quindi nemmeno dal basso

Comunque nel dire che molte rivoluzioni sono partite dalla borghesia e non dal basso ho fatto un discorso un po superficiale generalizzando un po’ troppo e non tenendo conto del contesto temporale in cui sono avvenute . Certamente le cose sono piu complesse

Che sono i derivati? non l ho mai capito…grazie

se le azioni di questi gruppi sono espressione della loro richezza e la ricchezza gliela forniamo noi, 2 mi paiono le cose possibili: 1) smettere di dargli soldi, quindi liberarsi del debito e non consumare beni imposti 2) conservare noi i nostri soldi in modo da poter far pesare una ricchezza del popolo che potrebbe essere concentrata liberamente e revocata individualmente, senza intermediari istantaneamente
…. insomma una lobbypopolo

Grande Barnard. Un vero Giornalista, con la “G” maiuscola!…continua così, e tanti giovani giornalisti - o che aspirano a diventarlo - prenderanno esempio da te.

@Gonguster (1): i derivati (swap, future, opzioni, ecc…) sono dei contratti che, in soldoni, possono essere pensati come contratti di assicurazione di un’attività sottostante (ad esempio un investimento in borsa)

@Gonguster (2):Il problema che nasce dall’uso dei derivati sta nel fatto che, è molto difficile per gli organi supervisori stabilire chi tra le due parti del contratto sta dalla parte dell’assicurato (e quindi riduce il suo rischio pagando una quota fissa) e chi da quella dell’assicuratore/speculatore (che si assume un rischio ricevendo una quota fissa)